Séminaire de recherche LIFE

Notes de synthèse du  séminaire du 7 mai 2003
Andreea Capitanescu
Le séminaire du 7 mai 2003 a été organisé en deux parties : une discussion collective à partir du texte de Danielle Bonneton et une présentation de la recherche de Lorraine Savoie-Zajc.
1. Une discussion collective à partir du texte de synthèse de Danielle Bonneton
Dans le cadre du séminaire, chaque intervenant apporte des référents théoriques qu’il creuse dans ses réflexions. Les auteurs cités sont différents : Boudieu, De Terssac, Berger et Luckmann, Bateson, Goffman, Sapir, Leplat, Clot, etc.
D’une manière générale, nous avons creusé quelques problématiques issues de la sociologie des organisations et du travail. Des concepts comme tels ont été exemplifiés dans le monde du travail de l’enseignant : le travail prescrit, le travail réel, la tâche et l’activité, la construction du sens chez le travailleur, l’habitus professionnel, la rationalité du travailleur, la collégialité. Aussi, nous avons aussi creusé les stratégies des acteurs face aux prescriptions de l’institution scolaire.
Dans la discussion du 7 mai, deux axes principaux de réflexion ont été esquissés :
Premièrement, nous avons réaffirmé notre posture de recherche socio-constructiviste en accord avec « la construction sociale de la réalité » (Berger et Luckmann, 1996).
De même, nous avons rappelé utiles pour la démarche de recherche les deux textes d’Olivier Maulini (2002) :
Champ idéal et drôles d’oiseaux. Chercheurs, enseignants et développement des pratiques pédagogiques : quelques postulats théoriques et méthodologiques, Université de Genève, FAPSE.
L’organisation du travail scolaire. Observation des pratiques enseignantes et méthode collaborative : la phase de conceptualisation, Université de Genève, FAPSE.
Par la suite, nous avons remis à jour une discussion sur l’organisation et l’efficacité de l’enseignant.
Nous avons reposé les deux questions suivantes complémentaires :
1.	A qui appartient de définir l’organisation du travail enseignant ?
2.	A qui appartient de définir l’efficacité dans le travail enseignant ?
Dans la réflexion sur l’organisation du travail enseignant, il y a donc à tisser une toile conceptuelle avec les éléments suivants : la question du pouvoir dans l’organisation, les perceptions de chacun des acteurs par rapport aux objectifs de l’organisation, la différence entre buts et effets de l’organisation, le rapport entre moyens et fins.
- la notion de pouvoir dans l’organisation
D’un côté, dans l’organisation de l’école, on impose des pouvoirs organisateurs de l’action collective. La notion de pouvoir est centrale dans l’organisation. Il y a un pouvoir organisateur de structure, qui impose des actions, des buts. Il y a une organisation plus ou moins stable qui définit des rôles et des acteurs. Mais il y a d’autres sources de pourvoir dans l’organisation que celle qui est donnée par les règles organisationnelles : le pouvoir des compétences, de l’expertise, des relations, de la maîtrise de la communication, etc.
- les perceptions individuelles des buts de l’institution
Aussi, il y a les perceptions individuelles des enseignants, des autres travailleurs dans l’école, des élèves de ce que doit être l’école, ses buts, ses objectifs. Chacun pense à quoi doit servir l’école.
En ce qui concerne l’efficacité, c’est la définition des acteurs qui compte. Il y a autant de définitions d’efficacité que d’acteurs. Il n’y a pas d’objectivité. Par exemple, certains acteurs se trouvent efficaces s’ils retrouvent une sorte de sécurité dans leur travail, un confort, s’ils maintiennent le pouvoir qu’ils ont longuement acquis.
Dans la sociologie des organisations, cela fait déjà longtemps que l’on a montré, que les acteurs d’un système organisé s’organisent pour plus d’une finalité ; et cela à plusieurs niveaux d’objectifs.
- la différence entre buts et effets
Mais l’école déploie plus d’effets, qui n’épuisent pas la définition des buts. De multiples effets se produisent dans l’école, au sein de son organisation. C’est pour cela qu’il nous reste encore à creuser comment cela se passe à l’intérieur de la boîte noire de l’organisation scolaire et comprendre les résistances qui s’y logent.
Par exemple, l’un des effets majeurs est de légitimer l’inégale distribution de places des élèves : une intériorisation de ce qu’on donne comme place au sujet dans la société.
-	le rapport entre moyens et fins ou buts
A finalité égale, dans l’école, il y a de multiples manières de voir, les rapports moyens-fin. Les acteurs sont en conflit, en divergence sur les fins et sur les moyens. Est-ce que cela veut dire que chacun les construit à sa manière ? Il y a des rapports de force entre les acteurs : chacun tire soit l’efficacité soit les moyens dans son sens et dans le sens qu’il lui donne.
-	la régulation (W. Hutmacher s’est engagé à écrire un texte sur cette notion).
3.	La recherche de Lorraine Savoie-Zajc
En guise de rappel, la chercheuse et son équipe ont étudié la figure du chef d’établissement, les stratégies qu’il adopte dans le changement, surtout dans le pilotage du changement et la mise en place de certaines innovations ; soit la place qu’il occupe en tant que relais durant les réformes en cours.
Au travers les 93 entretiens entrepris, la chercheuse a étudié la figure du chef d’établissement et ses stratégies dans l’atteinte des dans des systèmes scolaires différents, confrontés à d’autres réalités scolaires et sociales. Par la même, ceux-ci avaient des rôles et des pouvoirs d’action sensiblement différents. Un chef d’établissement en France n’a pas le même travail que son homologue dans le canton de Vaud ou de Genève (le responsable d’école).
Ici, je n’ai pas les moyens de rendre compte de la recherche telle qu’elle a été présentée. Nous pouvons nous référer aux documents distribués qui concernent le traitement des énoncés des données (entretiens).
Je reprends seulement les questions qui ont surgi dans le séminaire, à savoir :
-	De quels types de changements s’agit-il ? Est-ce qu’il y a une typologie de ces changements ? Est-ce que les enjeux sont différents ?
-	Quels sont les enjeux dans les stratégies adoptées par les chefs d’établissement dans le pilotage des réformes ?
-	Quelles sont les conditions de légitimité de la direction dans les différents systèmes d’enseignement (différents pays et cantons)?
-	Prend-on en compte l’héritage paritaire, sachant qu’à Genève, il s’agit d’un enseignant choisi par ses pairs pour deux ans à remplir la fonction de responsable d’école ?
-	Est-ce que l’enseignant se tourne vers la formation comme un réel moyen de développement professionnel ? L’hypothèse de W. Hutmacher était que l’enseignant se passerait de formation.
-	Une piste pour lire les données : interroger le peu de place accordé à la formation.