Le méta-discours du leadership : pourquoi les paroles éclipsent souvent les actes

Un article co-écrit par le professeur Thomas Fischer de la GSEM et le professeur Mats Alvesson de l’Université de Lund, publié dans le Journal of Management Studies, développe le concept de « leadership meta-talk », une manière positive et sélective pour les responsables d’expliquer le sens et les objectifs de leurs actions.

Ce discours est souvent seulement faiblement lié à ce qui se passe réellement dans la pratique, donnant l’impression que le leadership est plus fréquent, moral et efficace qu’il ne l’est en réalité. Les auteurs montrent que ce décalage entre le discours et l’action est répandu et influencé par des pressions systémiques. Bien que le meta-talk puisse améliorer les perceptions du leadership, il peut aussi dissimuler des problèmes et nourrir des attentes irréalistes.

ABSTRACT

We identify managers' meta-level talk about the positive purpose, meaning, and significance of their actions as an overlooked type of leadership behaviour and call it leadership meta-talk. We outline why leadership meta-talk is not necessarily truthful or deceptive, but selective and loosely coupled with leadership practice. We discuss varieties of leadership meta-talk, namely aspirational, sub-texting, and sensemaking meta-talk, as well as principled, situational, formulaic, and casual meta-talk. We show how all varieties of leadership meta-talk draw people's attention to positive aspects of leadership practice and provide positive interpretations of it. Thus, leadership meta-talk can positively influence attributions of leadership and portray workplaces as overly harmonious and well-ordered, masking power imbalances and tensions and creating a quantitative and qualitative talking-doing gap. We argue that these talking-doing gaps are systemic rather than pathological features of the contemporary workplace because overly positive leadership meta-talk responds to systemic pressures and opportunities for managers and provides egocentric, psycho-relational, and public-image benefits. In contrast, leadership practice that lives up to leadership meta-talk is more costly, difficult, and time-consuming than commonly assumed. Our theory reconciles attributional, behavioural, and romancing views of leadership, and offers new insights into key organizational and societal challenges, including managing healthy workplace expectations.

Accédez à l'étude : A Theory of Leadership Meta-Talk and the Talking-Doing Gap (en anglais)

> Cliquez ici pour voir les publications du corps professoral de la GSEM dans des revues de premier plan.