Cernet: réunion du 16 janvier 2002, 18h30

PrésentEs:	Natacha Allet (NA), Yasmina Foehr-Janssens (YFJ), Dominique Kunz Westerhoff (DKW), Waggih Azzam (WA), Ambroise Barras (AB), Eric Eigenmann (EE), Laurent Jenny (LJ) et Jean-Philippe Rimann (JPR)
Excusé:	Vincent Barras (VB)
No news:	Marco Sabbatini (MS)

La séance est consacrée à la lecture de l'argumentaire (que voici) tel que préparé par LJ.

A l'âge des “immatériaux”, qui est le nôtre, on assiste à une remise en question du statut figé des oeuvres littéraires. A l'encontre du grand mouvement de monumentalisation et de totalisation des textes qui a marqué le XIXe siècle, les pratiques littéraires et les approches critiques de la seconde moitié du XXe siècle ont mis l'accent sur le caractère événementiel des oeuvres, sur leur illimitation et leur mobilité. Pour une bonne part, cette révision procède de l'innovation esthétique moderne (qui a introduit dans le champ littéraire et poétique l'improvisation du happening, l'expression corporelle et plastique des arts du spectacle, ou la combinatoire du programme informatique). Mais elle découle aussi d'une nouvelle sensibilité critique à la genèse de l'oeuvre et aux actes qui la réalisent et assurent sa communicabilité (génétique, histoire de la lecture et des formes d'oralisation de l'oeuvre, attention portée à ses modes de diffusion et de mise en spectacle). Non seulement la littérature moderne mais aussi les textes antiques ou médiévaux ont été remis en mouvement. Rétrospectivement, l'oeuvre littéraire a pu apparaître moins comme un monument que comme une performance comprise entre deux traces (celle de son projet ou de son programme, et celle de son inscription ou de son enregistrement).
C'est à partir de ces constats qu'est apparu l'intérêt d'un colloque sur le thème Ecritures en performance. La tâche s'annonce double. D'une part, on cherchera à dresser la carte des diverses formes d'implémentation par lesquelles les oeuvres littéraires s'actualisent en événements, on les confrontera et on les soumettra à un examen critique. D'autre part on proposera d'en mesurer les conséquences sur des concepts aussi essentiels pour l'esthétique littéraire que ceux d'“identité” ou de “contours” de l'oeuvre. D'une telle enquête, on espère tirer une approche renouvelée non seulement de la sémantique des textes littéraires mais aussi de leur “pragmatique”.

Quelques remarques:
- YF	il faudrait y formuler  des questions, expliciter à qui est adressée cette offre et dans quel but. Il faudrait ainsi détailler les disciplines concernées. Et encore souligner l'approche interdisciplinaire souhaitée.
- EE	il faudrait rouvrir le texte qui reste trop déclaratif, synthétique
- LJ	il faut bien marquer les trois perspectives (innovation esthétique; critique; théorie) ouvertes à partir de ce texte sur la question des écritures en performance
- JPR	attention à ce qui apparaît comme un a priori historique assez fort (périodisation forte, où semblent être exclus les XIX et les XVI par exemple)
- AB	la notion d'immatérialité semble impropre à caractériser cet âge "qui est le nôtre", il est peut-être un peu rapide de tout faire partir de là
	la notion de combinatoire n'est pas la seule pertinente lorsqu'il s'agit de programme informatique
	regret du peu de focalisation donnée à la performance
- LJ	ça ne paraît pas apporter quelque clarification que de lier le titre problématique à la source historique de la performance
	on fait effectivement autre chose que du commentaire; avec le "texte en acte", une nouvelle modalité de discours s'ouvre. D'où "pragmatique".

Certaines remarques faites amènent directement à une modification du texte. LJ en fera parvenir une copie corrigée à AB.

LJ ne souhaitant pas assumer la responsabilité de l'organisation du colloque, il est profité d'une absence momentanée d'AB pour la lui faire endosser. Il est cependant bien clair que le CeRNET s'y engagent autant que nécessaire. La première tâche consiste à préparer la version définitive de l'appel d'offre. AB et EE s'en chargent, pour la prochaine réunion du CeRNET.

Le CeRNET prendra en charge la table ronde théorique.
Une douzaine de communications pourront être réparties sur 3 demi-journées.
Un spectacle peut être organisé.
Un équilibre pourra être trouvé entre communications choisies à partir des propositions répondant à un appel d'offre ouvert et celles directement sollicités à des particuliers.
L'idée d'un colloque en ligne (qui seconderait le premier) est émise.
Un échéancier devrait assez rapidement être établi.

* * *

Suite du CeRNET:
Quel statut institutionnel, après deux ans de vie, donner au CeRNET? Faut-il en annoncer ouvertement l'existence ou faut-il mieux en préserver, avec son aspect informel, le caractère confidentiel? Cette question engage évidemment de savoir dans quelle mesure nous voulons faire du CeRNET un outil "institutionnel" par lequel tenter de décrocher des financement du FNRS.

AB:	le groupe a acquis une certaine dynamique qu'il faut veiller à ne pas perdre. Il faut évidemment poursuivre les activités du CeRNET qui devrait penser à lancer assez vite d'autres projets. Le CeRNET devrait s'instituer formelle assez rapidement.
JPR	ne pas oublier qu'effectivement, à la naissance du groupe, il était prévu que le CeRNET servirait de plate-forme institutionnelle à partir de laquelle lancer des projets FNRS
LJ	pour garantir une dynamique au groupe, penser à l'élargir (MS, etc.)

Prochaine séance: Mercredi 20 mars, à 18h30.

Et, comme l'a dit le plombier de LJ, Artaud, c'est fort!
Ambroise.B