CeRNET

Procès-verbal de la réunion du 24 juin 2002

PrésentEs autour de la table : Natacha Allet, Ioana Both, Eric Eigenmann, Laurent Jenny, Jean-Philippe Rimann, Wagih Azzam, Dominique Kunz Westerhoff, Patrick Suter, Marco Sabbatini, Ambroise Barras, Yasmina Foehr-Jansen, Vincent Barras
Absent : Lorenzo Menoud

1.	Les dates du colloque sont fixées : 27-29 novembre 2003. Le problème de la réservation des salles devra être posé à la remplaçante de Mme Rhéa Anderes. Vu le caractère « expérimental » du colloque, penser à divers autres lieux susceptibles d’accueillir les conférences et/ou les performances.
2.	Préparer assez rapidement un budget en fonction duquel commencer les démarches auprès des pourvoyeurs potentiels. Attention à moduler le budget en fonction de la durée du colloque et du nombre de participants. Attention à clairement préciser dans l’appel d’offre les modalités de financement (qui paie quoi).
3.	Attention au nombre de participants : colloque sur 2-3 jours : 16-20 participants ? Attention au nombre potentiellement important de propositions de communications si l’appel d’offre est largement diffusé, s’il l’est par exemple dans les pays anglo-saxons aussi. Attention à clairement préciser dans l’appel d’offre les modalités de sélection parmi les propositions reçues (sélection qui pourra aussi être faites parmi les propositions émanant de l’interne).
4.	La langue du colloque est le français. Les communications en anglais sont acceptées, avec un synopsis traduit en français.
5.	Suivant l’intérêt des communications et en fonction de leur nombre, envisager la possibilité de séances simultanées d’ateliers.
6.	Faire rapidement parvenir une liste de « personnalités » à solliciter pour une communication particulière.

Rapide présentation des synopsis de
-	AB : « Text only »
-	IB : « Bruit et œuvre »
-	EE : « Théâtre et performance »
-	LJ : « Vivre son livre »
-	DKW : « Sainte : de Mallarmé à Ravel »
-	YFJ : « L’écriture médiévale comme performance »
-	JPR : « Dotremont »
-	LM : « Poésie à la rue »

Rapide évocation de propositions possibles :
-	PS : « Litanies de Novarina »
-	MS : « Società Rafaele Sanso »
-	NA : « Artaud : théâtralité et performance »
-	VB : « Performance musicale »

Sont dégagées quelques lignes de force :
-	Disparition du texte
-	Théâtralité
-	Texte et musique
-	Illisibilité brute du texte
-	Supports
-	Statut ontologique du texte

Quelques lacunes :
-	La performance cinématographique d’un texte
-	Profondeur historique : quid de l’Antiquité, etc. ?

En fonction de ces remarques, rédaction finale (AB et EE) de l’argumentaire qui prendra soin de préciser quelques questions focales et de mettre en évidence leur pertinence par rapport à la problématique avancée par l’argumentaire.

AB – 26 juin 2002