ChErEs de CeRNET,

je vous fais parvenir un petit compte rendu de notre séance de travail du 22 novembre 2004, à 20h30, au 22 Colline

PrésentEs: Jean-Philippe Rimann, Eric Eigenmann, Cathy Day, Dominique Kunz Westerhoff, Patrick Suter, Ambroise Barras
ExcuséEs: Laurent Jenny, Yasmina Foehr Janssens, Lorenzo Menoud

1. Questions pratiques:
- les conférenciers ont tous accepté l'invitation:
	- Alain BERSET: autour d'Ulysses Carrion
	- Rainer MASON (Cabinet des Estampes)
	- Hervé LAURENT (ESBA)
	- Dario Libero GAMBONI (Histoire de l'art)
- la journée aura lieu au MAMCO
- programme:
	- ouverture par les membres du CeRNET
	- conférences des conférenciers invités + prises de paroles individuelles
	- table ronde
	- visite commentée par Christian BERNARD
	- soirée festival de printemps ROARATORIO

2. Deux précautions
- JPR: les positions de Goodman et Genette sont sans doute déjà datées - les positions nominalistes de Goodman ont été réévaluées depuis par la veine analyticienne (par exemple Schäffer en France). Il faudrait tout de même faire un "aggiornamento" (sic) de façon à ne pas nous référer à des positions déjà largement reconsidérées.
- JPR: autre précaution: ne pas stériliser le débat d'ouverture des journées en ne l'engageant que sur des problématiques théoriques. Il paraît méthodologiquement plus porteur d'engager le débat sur des pratiques exemplaires dont la définition "idéelle" du texte ne permet pas de rendre correctement compte de la matérialité définitoire des productions.

3. Texte en dispositif / texte dispositif
La discussion fait régulièrement retour sur la question des critères de définition de l'objet textuel:
- PS: idéalité du texte > le texte n'existerait jamais (ses manifestations ne font jamais le texte)
- DKW: reprise de l'opposition entre propriétés contingentes / propriétés essentielles - certaines pratiques contemporaines reviennent à réévaluer en essentielles des propriétés jugées (jusque là) contingentes (cf. Genette: abaissement du seuil d'idéalité en dessous de l'idéalité du signe linguistique: typographie, ...). Problème connexe: ne s'agit-il pas là d'une question liée à un état de culture? ce débat est-il proprement contemporain?
- JPR: partir du texte et considérer l'élargissement des critères de sa définition: un consensus contemporain se dégage avec l'espace de la page (le format, la typo, le blanc, ...)
- PS + DKW: espace du texte > la question se pose effectivement en termes d'environnement ("écologie" du texte): le texte en dispositif, le texte en installation
- AB: le texte dispositif: le dispositif enrichit la définition du texte de l'espace (les installations) / le temps (les performances) de sa manifestation
- CD: il y a 2 questions à distinguer: a) l'environnement, le dispositif (est-ce que l'environnement amène des propriétés essentielles à la définition de ce qu'est un texte?); b) la reproductibilité du texte: dans quelles conditions le texte est-il même (dans un autre lieu, dans un autre temps)? de la définition de Goodman (sameness of spelling), on ne problématise que trop peu le statut de l'identité textuelle, soit donc celui de la reproductibilité de son expérience: qu'est-ce qui fait que je puisse le reconnaître comme même? ou encore: qu'est ce qui, de l'actualisation du texte (Goodman dirait: de l'implémentation du texte), fait essentiellement partie de la constitution du texte en tant que texte? les constituants textuels sont reproductible: est texte ce qui est reproductible sans pertes. Le problème vient de pratiques actuelles pour lesquelles la reproductibilité ne se fait plus sans perte.
- JPR: le risque consiste évidemment à in-idenfifier le texte et tout autre objet esthétique proposé en aperception: il convient de s'entendre sur les constituants qui amènent à une lecture (plutôt qu'à une perception non discriminée): est-ce qu'un feu de circulation à un carrefour est percevable comme texte? ou encore: où s'arrête le texte si le contexte (l'environnement) constitue le texte (par exemple: un mot "élagué" dans une forêt [ou toute autre proposition du type landart] > où s'arrête son texte?) Il paraît absolument nécessaire de poser un critère qui permette de donner ses limites au texte.
- proposition: le texte comme "tissu" de relations (inaugurant une nouvelle morphologie, une nouvelle syntaxe) articulants des éléments pré-verbaux, verbaux, péri-verbaux, relations délimitant un espace/temps particulier // espace/temps de configuration de relations d'éléments linguistiques et non-linguistiques.
- précision: éléments verbaux ou éléments linguistiques

4. Agendum
- Recours aux cas d'espèce: partir de cas spectaculaires (à inventer - à la façon de Danto -, ou à recencer dans les productions actuelles ou antérieures), en fonction desquels juger de la pertinence des définitions genettiennes et goodmaniennes, juger de la pertinence des discours portés sur ces cas par les créateurs eux-mêmes ou par d'éventuels critiques. AB (assisté de tous les CeRNETtienNEs) documente ce dossier de quelques "exemples" choisis.
- L'ouverture (en introduction aux "conférences" proprement dites) devrait servir
	- à sérier quelques problèmes
	- à les illuster par des cas exemplaires
	- à mettre en perspective (théorique) les conférences qui suivront
- Prochaine réunion: lundi 10 janvier 2005, à 20h30 (lieu à déterminer): on y vient avec des propositions de problématiques et des exemples concrets. Il s'agira de préparer la réunion "plénière" du 17 janvier.
- La réunion du lundi 17 janvier 2005 réunira si possible le CeRNET et tous les intervenants à la journée. Après quoi on demandera aux conférenciers un texte de présentation de leurs interventions.

5. C'est tout. Bien à vouTEs, célestes CeRNET/TEs.

Ambroise