Unité de russe

Андрей Добрицын (Лозанна)

Освещение французской литературы в газете «Последние новости» в 1932 – 1933 годах 

 

Andrej Dobritsyn (Lausanne)
La littérature française dans le quotidien Poslednie novosti ( Les Dernières Nouvelles ) en 1932-1933

В начале 1930-х гг. в «ПН» о европейской литературе писали В. Вейдле, Г. Адамович, Ю. Сазонова, Р. Словцов, А. Даманская и М. Бенедиктов. При всем различии индивидуальных позиций и стилей, в их критических статьях можно усмотреть некоторые общие черты.

Основные критерии, применяемые для оценки литературных произведений, группируются вокруг понятий «жизненности», «правдивости», «жизненной правды», «подлинности», «истины бытия» и т. п. Эти категории выполняют роль магических заклинаний, парадоксальным образом оправдывая порой как раз отсутствие психологического правдоподобия (рецензия Сазоновой на Лакретеля). Формальное мастерство обычно одобрительно отмечается, но чрезмерная изысканность стиля (напр. у Жироду) вызывает подозрения в пренебрежении «правдой» и «жизнью». Упомянутые категории воспринимаются разными критиками неодинаково.

Для Адамовича «человек в писателе важнее художника». Критик требует подлинности литературы как «человеческого документа», т. е. такого, который сообщает нечто о внутреннем мире автора. Эта позиция делает рецензии Адамовича во многом предсказуемыми, посвящены ли они русской или европейской литературе. Селин удостаивается похвалы за «правдивость» и «беспощадность» (при этом Адамович находит уместным воспользоваться ленинской формулой «срывание масок»), Жид – за «человечность», Валери осуждается за стремление подняться над «жизнью». Несмотря на видимое восхищение перед Прустом («чудо»), Адамович утверждает, что это «чудо – почти какое-то сухое, без влаги, как, впрочем, почти вся литература, взращенная Парижем».

Иную эстетическую позицию занимает Вейдле. Он пренебрежительно отзывается о дорогих Адамовичу «документах эпохи» и выступает против чрезмерного увлечения документальностью, но проявляет глубокий интерес к языковым и стилистическим проблемам литературы. В статье «О романе» критик обсуждает революцию в области романной формы и нарративной техники. В одной из рецензий он анализирует также сам критический метод. Тем не менее характерно, что подобно Адамовичу, Вейдле отмечает у Пруста «некоторый отлив жизни».

В целом в 1932 – 1933 гг. критика уделяет внимание Лакретелю, Мориаку, Мартен дю Гару, Шансону, Колетт, Эме, Моруа, де Ноай, Прусту, Селину, Валлесу, Жироду.

Внимание к «документу» обусловило регулярное появление в «ПН» отзывов на мемуарно-биографическую литературу. Любопытна также приведенная в газете библиотечная статистика, демонстрирующая степень успеха различных иноязычных авторов в эмигрантской читательской среде.