Projets

Questions & débat

Fiche de Projet
Réalisé par : Benoît Chappuis
Contact : Benoit.Chappuis@unige.ch
Cours : Droit et pratique du métier d’avocat
Cursus : Master
Nombre d'étudiant-es : 100 - 300
Innovations utilisées :
Donner la parole
Problématique :
Rendre actif
Faculté : Droit
Description du Projet
Situation de départ

Ce cours est découpé en 2 parties, une présentation par l’enseignant et des cas pratiques à résoudre. Pour cette 2e partie, l’enseignant considère qu’il est important que la correction se fasse de manière interactive, avec les étudiant-es pour leur permettre de pratiquer et exercer ce qui a été vu lors de la 1ère heure du cours. Une des limites identifiées a été le nombre de plus en plus important d’étudiant-es (250) rendant la discussion difficile (timidité à prendre la parole devant la classe, recherche de la bonne réponse avant l’argumentation, absence de discussion entre étudiant-es, etc.).


Mise en place et déroulement du projet

Avant chaque séance de cours, l’enseignant propose aux étudiant-es des questions sur Moodle issues de cas concrets auxquels un-e avocat-e peut être confronté-e. L’enseignant va revenir sur chacune de ces questions lors de son cours théorique. Les réponses des étudiant-es à ces questions vont lui permettre d’adapter le temps passé sur chacune des thématiques.

Pour la 2e partie du cours, l’enseignant présente des problématiques aux étudiant-es (2 à 5). Une fois le cas pratique annoncé, 2 avocat-es professionnel-les invité-es au cours vont s’affronter. Ils/elles ont chacun-e à leur disposition 1 min 30 pour présenter leurs arguments. Les étudiant-es via la plateforme interactive SpeakUp vont pouvoir se positionner en faveur d’une des deux plaidoiries. Les étudiant-es vont donc pouvoir participer aux échanges en ligne de façon anonyme. Puis, l’enseignant va pouvoir utiliser ces commentaires pour nourrir un véritable débat avec les étudiant-es sur le cas pratique.


Retour et conseils sur la mise en place d'un tel projet

Des outils tels que Votamatic ou SpeakUp sont un bon moyen de lancer une discussion avec beaucoup d’étudiant-es pour rendre le cours plus interactif. Selon les volées d’étudiant-es, il reste parfois difficile de rendre actifs/ves les étudiant-es. 

Introduire une partie pratique à son cours, se centrer sur la participation étudiante introduit de l’incertitude et nécessite d’être bien préparé. Il est plus facile de se lancer lorsque son cours est bien rodé, on distingue mieux les parties les plus importantes et celles où les étudiant-es peuvent éprouver des difficultés afin de s’adapter en conséquence.


Avis des étudiant-es

« L’enseignement permet de nous plonger dans le cœur du métier d’avocat, d’en comprendre les responsabilités, l’importance de la diligence, mais en même temps la beauté. Les anecdotes de l’enseignant sont palpitantes. Il nous fait aimer le métier, nous explique les détails qu’il maîtrise du bout des doigts. »

« Le parangon parfait du cours universitaire faisant travailler l’esprit critique. Un excellent cours donné par un excellent professeur et d’excellents intervenants/assistant. Le format du cours avec une moitié théorique et l’autre moitié débat/exercices, mais aussi l’éloquence, l’humour, la passion ainsi que l’humanité et l’humilité du professeur (en ce qu’il a partagé avec nous ses anecdotes heureuses, mais aussi ses moins bonnes, nous montrant ainsi que même les grands avocats se trompent, ce qui est rassurant, mais aussi encourageant) a rendu ce cours comme nul autre jusqu’ici. »

« Slides très claires et permettant de suivre les thèmes facilement. Cours très bien structuré : le fait de faire une heure de théorie, puis une heure de cas est très pratique. Faire les anciens examens nous permet de comprendre ce qui est attendu de nous. L’interaction entre le professeur et l’intervenant dans les cas pratiques ouvre le débat et rend le cours dynamique et vivant. »

« Le cours manque un peu de structure. Il y a beaucoup de documents par chapitre. De plus, la résolution des cas pratiques se résume souvent à une discussion entre différentes positions et il manquait assez souvent d’un résumé de la réponse de l’arrêt. Le fait que beaucoup de participants parlent à travers toute la salle augmente la difficulté de compréhension de ce qu’ils disent et de la résolution du cas pratique. »

Fichiers multimédias annexes