1. Les revues en OA sont de moindre qualité, car elles n'ont pas de comité de lecture (peer reviewing)

Qualité et mode de diffusion n'ont rien à voir. L'OA est un mode de diffusion concurrent du système d'abonnement traditionnel, mais les revues en accès libre peuvent aussi fonctionner sur le principe du comité de lecture.

2. Ma discipline n'est pas couverte par des revues en OA

Peut-être (à vérifier dans DOAJ [http://www.doaj.org]!), mais le nombre de revues en OA augmente régulièrement et n'attend que des auteurs pour continuer à se développer. Il est même possible, pour un comité éditorial, de créer une revue avec le soutien d'organismes tels que SPARC [http://www.sparceurope.org/].

3. Un auteur préfère publier dans Nature ou Science que dans une revue en OA

C'est vrai et parfaitement légitime. Mais cette question ne concerne qu'un petit pourcentage d'articles. L'OA cherche à convaincre les auteurs de tous les autres articles, l'immense majorité.

4. L'intérêt pour les auteurs est faible

Non, car les articles publiés en OA ont un taux de citation plus élevé, sont plus rapidement disponibles et ont une audience potentielle plus large. Loin de nuire aux auteurs, l'OA accroît donc la visibilité de leurs travaux, de même que leur renommée.

5. Les éditeurs refusent de publier un article déjà disponible sur le Web (déposé par exemple sur un serveur de documents)

Ce n'est pas un risque avec plus de 85% des éditeurs, dont les plus grands, car ils considèrent qu'un préprint n'est pas une publication (prior publication). Le projet RoMEO [http://www.sherpa.ac.uk/romeo.php] donne des indications sur la position de la plupart des éditeurs scientifiques sur ce point.

6. Les éditeurs ne permettent pas le dépôt des postprints (articles publiés) sur un serveur de documents

Idem. La plupart des éditeurs autorisent aujourd'hui ce dépôt. Pour plus de précisions, on peut se référer au projet RoMEO (voir ci-dessus).

Par ailleurs, lorsque seul le dépôt du préprint est autorisé, il est toujours possible de lui adjoindre un fichier de corrigenda , qui mentionnent les corrections demandées par le comité de lecture.