Quand des conseils d’administration divisés élisent une nouvelle présidence

Un article co-écrit par Robert Langan, Ryan Krause et Markus Menz, professeur à la GSEM, publié dans la revue académique Journal of Management, analyse pourquoi les conseils d’administration optent pour des compromis dans leurs choix de leadership lorsque des divisions internes apparaissent. L’étude montre que, dans les situations où des sous-groupes démographiques au sein d’un conseil s’opposent fortement et qu’aucun ne détient un pouvoir dominant, la nomination d’un-e administrateur-trice nouvellement arrivé-e à la présidence s’impose souvent comme un compromis pragmatique.

L’analyse de 2 199 nominations à la présidence dans des entreprises du S&P 1500 révèle que cette décision est influencée par le pouvoir du/de la CEO et la performance de l’entreprise : un-e CEO puissant-e peut orienter les choix pour éviter le compromis, tandis qu’une performance élevée accentue les tensions entre sous-groupes, rendant plus probable la nomination d’un-e nouvel-le président-e. Ces résultats éclairent les dynamiques sociopolitiques qui façonnent les pratiques de gouvernance et contribuent à une meilleure compréhension des processus de sélection du leadership dans des environnements complexes.

ABSTRACT

Prior research suggests that firm-specific human capital is important in enabling board chairs to effectively lead their boards in their oversight duties. Despite this, some boards appoint newcomer directors to the chair position. This paper seeks to explain why. Building on power circulation and faultline theories, we posit that boards characterized by strongly divided subgroups with none dominant over the board may have difficulty in agreeing on promoting a director from among their ranks to the chair position, and instead select a board newcomer as a compromise solution. We further argue that this will be moderated by factors that affect either the power dynamics or the degree of contestation on the board. Analyses on a sample of 2,199 board chair appointments at S&P 1500 firms between the years 2001 and 2017 support our hypotheses.

L’étude est disponible en libre accès (en anglais) : Compromise Leadership: Competing Board Subgroups and the Appointment of a Newcomer Chair

> Cliquez ici pour voir les publications du corps professoral de la GSEM dans des revues de premier plan.