Charte d'éthique

Intégrité scientifique

La revue Raisons éducatives est résolument engagée en faveur des bonnes pratiques en matière de recherche et de publication.

Pour guider son travail, elle s’inspire

• du Code de conduite européen pour l’intégrité en recherche (édition 2023);
• du Code d’intégrité scientifique des Académies suisses des sciences (édition 2021);
• de la Directives d’intégrité dans la recherche scientifique de l’Université de Genève;
• et des principes de transparence et les bonnes pratiques en matière d’édition scientifique du Committee on Publication Ethics (COPE).

Statut d’auteur ou d’autrice

Les auteurs et les autrices conviennent formellement de l’ordre des signatures. Si l’ordre est modifié entre la première soumission et la publication, il doit être argumenté.

Conformément au Code de conduite européen pour l’intégrité en recherche, le statut d’auteur ou d’autrice doit reposer sur une contribution significative à la conception de la recherche, à la collecte et à l’analyse des données, ainsi qu’à la rédaction et l’approbation de la publication finale.

Les contributions de ceux et celles qui ne répondent pas aux critères d’auteur ou d’autrice – notamment les collaborateurs et les collaboratrices, les assistants et les assistantes, et les bailleurs de fonds – peuvent être signalées dans les remerciements.

Originalité et exclusivité des travaux soumis

Le travail soumis n’a pas été publié auparavant, ni soumis pour publication à un autre journal.

Engagement en faveur de l’intégrité scientifique

Les pratiques inacceptables en matière de recherche et de publication, telles que la fabrication, la falsification et le plagiat, sont définies par le Code de conduite européen pour l’intégrité en recherche (édition 2023):

1. La fabrication consiste à inventer des résultats et à les enregistrer comme s’ils étaient authentiques.
2. La falsification est la manipulation de matériel, d’équipements, d’images ou de procédés de recherche; la modification, l’omission ou la suppression de données ou de résultats sans justification.
3. Le plagiat est l’utilisation de travaux et d’idées provenant d’autres personnes sans faire référence à la source originale.
4. L’autoplagiat consiste à publier d’importants passages tirés d’une de ses propres publications précédentes, notamment des traductions, sans y faire référence dans le texte et dans la bibliographie.

Transparence et responsabilité dans l’utilisation de l’intelligence artificielle

Les auteurs et autrices doivent justifier explicitement tout recours substantiel à des outils d’intelligence artificielle que ce soit dans la rédaction de l’article, la création de contenu ou la recherche sous-jacente.

Ils et elles demeurent pleinement responsables de l’ensemble du contenu, y compris des éléments générés par ces outils.

Vigilance face aux manquements éthiques

La revue s’inscrit dans une politique de diffusion des connaissances fondée sur la confiance.

Tout lecteur ou toute lectrice qui soupçonne un manquement à l’éthique vis-à-vis des normes décrites ci-dessus est invité à en informer la Revue.

Tout signalement ou soupçon de manquement à l’éthique est traité par le comité éditorial en s’appuyant notamment sur les recommandations du Code d’intégrité scientifique des Académies suisses des sciences (édition 2021) et du Committee on Publication Ethics (COPE), en particulier la procédure Undisclosed conflict of interest in a submitted manuscript.

Conflits d’intérêts

Le comité éditorial veille à la bonne gestion des conflits d’intérêts.

Déclaration des auteurs et des autrices

Lors de l’envoi de leur texte (V1), les auteurs et les autrices doivent déclarer à la Revue tout conflit d’intérêts financier et non financier ainsi que les sources de soutien à la recherche et à la publication.

Les conflits d’intérêts sont des situations susceptibles d’influencer le jugement des individus.

Les auteurs et les autrices peuvent soumettre une liste de pairs à ne pas solliciter pour l’expertise. La coordination du numéro (la direction de publication) et le comité tiendront compte de cette liste si les auteurs et les autrices fournissent une raison valable pour l’exclusion et si suffisamment d’autres experts ou expertes sont disponibles.

Déclaration des experts et des expertes

Lors de la sollicitation, les experts et les expertes doivent déclarer tout conflit d’intérêts réel ou perçu et, le cas échéant, se retirent du processus d’évaluation.

En se basant sur les pratiques du Fonds national suisse de la recherche scientifique, le comité considère qu’un risque de conflit d’intérêts existe si les experts ou les expertes

1. travaillent ou vont travailler dans la même institution que les auteurs ou les autrices de l’article concerné. En pratique, il convient de tenir compte de la taille et de la structure des institutions concernées. Dans tous les cas, il est essentiel qu’il y ait suffisamment de distance entre les auteurs ou les autrices et les experts ou les expertes.
2. sont apparentés aux personnes concernées ou les connaissent personnellement (parenté, mariage, partenariat, proche amitié);
3. sont en conflit avec les personnes concernées;
4. ont eu jusqu’à récemment, ont ou auront dans un avenir proche des rapports professionnels de dépendance ou de concurrence avec les auteurs ou les autrices;
5. ont effectué des publications communes avec les auteurs ou les autrices durant les cinq dernières années et cela illustre une étroite collaboration.

Les critères suivants s’appliquent notamment, tout en tenant compte que leur interprétation est déterminée par le domaine scientifique: nombre de publications communes; nombre d’auteurs ou d’autrices par publication; type de publication.

Dans tous les cas, un article ne peut pas être expertisé par deux membres de la Section des sciences de l’éducation (SSED) ou de l’Institut universitaire de formation à l’enseignement (IUFE) de l’Université de Genève; un article auquel a participé un ou une membre de la SSED ou de l’IUFE est obligatoirement expertisé par deux experts ou expertes externes à ces structures.

Processus d’évaluation par les pairs

La revue applique une politique d’évaluation ouverte.

Chaque article est examiné par deux experts ou expertes. Seules l’introduction, ainsi que les éventuelles préfaces et postfaces, font l’objet d’une évaluation exclusive par le comité éditorial.

À l’aide d’une grille d’évaluation, les experts et les expertes examinent le fond et la forme des articles soumis, et formulent ensuite une recommandation globale parmi les suivantes:

• Accepté dans son état actuel.
• Accepté à condition d’inclure les modifications mineures proposées.
• Accepté à condition d’inclure les modifications majeures proposées.
• Refusé.

Les noms des experts et des expertes sont publiés dans le numéro thématique et sur le site internet de la Revue, sans être explicitement associés aux articles évalués.

Mises à jour post-publication

Les mises à jour post-publication comprennent des corrections, la rétractation et le retrait d’articles.

En cas de signalement ou de soupçon de manquement à l’éthique après la publication d’un article, la Revue réagit rapidement en se référant aux recommandations du COPE, en particulier la procédure Undisclosed conflict of interest in a published article et les lignes directrices du COPE en matière de rétractation.